Proposal untuk pengembalian investasi di saham Bankia | Sepin

Proposal untuk pengembalian investasi di saham Bankia | Sepin

App Information of

App Name v
Genre investasi saham terpopuler
Size
Latest Version
Get it On Google Play
Update
Package Name
Rating
Installs

Description of

Adela del OlmoDirector dari Sepín Mercantil

Dalam menghadapi begitu banyak berita, kebaruan dan kebisingan media, perlu diingat bagaimana kita sampai di sini dan bagaimana mungkin bahwa situasi ketidakberdayaan mutlak bagi konsumen dan, dalam hal ini, untuk investor kecil terus terjadi di negara kita.

Kami telah menganalisis dan memperlakukan, heran, selama bertahun-tahun, ratusan putusan Pengadilan Provinsi di seluruh Spanyol yang menangani masalah akuisisi saham OPS bankia. Ini telah memungkinkan kita untuk mengikuti evolusi semua argumen bahwa pertahanan lembaga kredit telah memegang dengan tujuan yang jelas untuk tidak membayar atau, setidaknya, menunda proses sebanyak mungkin.

Kami mulai dengan tuduhan berulang kali bahwa tindakan seperti itu bukan produk derivatif yang kompleks, ex art 2 LMV, dan bahwa, oleh karena itu, tugas informasi khusus yang diperlukan produk ini tidak membebani bank. Argumen ini berusaha untuk tidak menyatakan nol dari kontrak akuisisi, karena pelanggan yang memperoleh “harus” mengetahui produk.

Kemudian datang beberapa hukuman dengan pengecualian prasangka kriminal: proses perdata harus ditangguhkan, karena proses pidana tertunda di hadapan Pengadilan Tinggi Nasional untuk menyelesaikan dugaan partisipasi direktur perusahaan dalam ketidakakuratan yang terkandung dalam prospektus penerbitan PAHO. Tetapi mereka lupa bahwa para pemohon tidak mendasarkan klaim mereka pada fakta-fakta itu, tetapi pada fakta bahwa kurangnya kebenaran data akuntansi, situasi ekonomi dan prospek risiko prospektus PAHO, bersama dengan informasi yang tidak memadai tentang operasi, risiko dan kesesuaian profil investor kecil, menghasilkan kesalahan mendasar dalam menyetujui akuisisi, Oleh karena itu batal demi hukum.

Singkatnya, diduga bahwa baik informasi yang diberikan maupun yang terkandung dalam brosur tidak mencerminkan citra setia entitas; kurangnya kebenaran yang menyebabkan mereka salah tentang karakteristik dasar produk yang ditawarkan dan memindahkan mereka ke akuisisi yang tidak akan mereka lakukan jika mereka mengetahui realitas ekonomi yang mendasarinya.

Hasil dari argumen obstruktif baru ini, putusan pendahuluan pidana, juga tidak makmur dan Pengadilan Provinsi beralasan secara akurat, seperti dalam Putusan AP pontevedra, Sec. 1, 15 Desember 2015 (SP / SENT / 835180), yang untuk tujuan perdata acuh tak acuh jika hukuman pidana mempertimbangkan kepalsuan atau manipulasi atau mengajukan kasus, karena klaim tersebut didasarkan pada fakta bahwa informasi dalam prospektus Bankia tidak menanggapi kenyataan dan menghasilkan cacat persetujuan saat memperoleh. Kami juga dapat mengutip SAP Asturias, Oviedo, Sec. 1.ª, tanggal 11 Desember 2015 (SP / SENT / 836609), yang menganggap bahwa tidak ada prasangka karena proses pidana terhadap Bankia dan direkturnya tidak mengikat pengadilan sipil yang menilai batalnya kontrak untuk akuisisi saham Bankia dan bahwa, di samping itu, sudah ditolak oleh Perjanjian Hakim AP Asturias 1 Oktober 2015.

Setelah putusan awal telah diatasi dan benar-benar ditolak, Bankia terus berperkara tanpa lelah, bahkan melangkah lebih jauh untuk mempertahankan bahwa pada saat penerbitan prospektus situasi keuangan entitas benar-benar sehat, karena rekening yang disajikan pada tahun 2012, tanpa audit, mencerminkan keuntungan sebesar 304.748.000 euro, dan bahwa, oleh karena itu, tidak ada informasi palsu yang diberikan, tetapi itu adalah perubahan normal pasar, bersama dengan disosiasi radikal antara perkiraan yang dibuat oleh semua mata pelajaran publik dan swasta, ekonomi riil kuartal pertama tahun itu, dan perubahan peraturan yang menyebabkan bencana total saham Bankia S. A.

Sekali lagi Pengadilan Provinsilah yang secara radikal menolak argumen semacam itu, bahkan menggunakan doktrin fakta-fakta terkenal tentang solvabilitas palsu Bankia, penyimpangan IPO-nya, penangguhan pencatatan yang diperlukan dan rekapitalisasi mendesak yang harus dilakukan, tentu saja, dengan uang publik. Ini mendekati realitas yang tak terhindarkan yang dicapai oleh imperatif logika dan alasan hukum, kepalsuan prospektus.

Ini telah menjadi akhir yang mulia dari sebuah cerita yang seharusnya tidak terjadi, dari kronik kematian yang diumumkan yang telah dibiarkan mati membunuh. Pertanggungjawaban atas penyimpangan serius dalam prospektus, ex pasal 28 UU Pasar Efek, jelas tercermin dalam Putusan Mahkamah Agung, Kamar Pertama, Perdata, Pleno, 3 Februari 2016 (SP / SENT / 839033) dan Kamar Pertama, Perdata, Pleno, pada tanggal yang sama (SP / SENT / 839046). Kita harus mengakui bahwa kedua resolusi yang sangat penting ini telah didahului oleh beberapa resolusi Sidang yang tanpa lelah memajukan dasar hukum mereka, antara lain SAP Ávila, Sec. 1, 22 Oktober 2015 (SP / SENT / 830148), SAP Albacete, Sec. 1, 8 Oktober 2015 (SP / SENT / 830853) dan SAP Baleares, 3 dari 30 September 2015 (SP / SENT / 828695), di antara banyak lainnya.

Kembali ke dua Putusan Pleno Mahkamah Agung, mereka menyimpulkan bahwa tidak ada prasangka pidana, bahwa keputusan pidana tentang pemalsuan tidak relevan dan bahwa, di samping itu, hak atas suatu proses tanpa penundaan yang tidak semestinya harus menang; sedangkan pemegang saham pemohon, sebagai pihak ketiga, dapat meminta, dengan kewajiban prospektus, batalnya akuisisi saham dengan kesalahan heteroinduksi, mengesampingkan dampak bahwa nullitas akuisisi dapat memiliki pada peningkatan modal yang dibuat oleh Bankia, S. A., melalui Penawaran Berlangganan Publik; penilaian fakta dan bukti membuktikan adanya perbedaan besar antara situasi keuangan dan keuangan Bankia dan yang tercermin dalam prospektus; jika ini benar, tidak ada keraguan bahwa informasi dan pendapat yang dihasilkan akan menghalangi investor kecil untuk berinvestasi dan, akhirnya, bahwa nullity yang dinyatakan dari kontrak pembelian saham harus memiliki efek “ex tunc”.

Inilah yang terjadi di tingkat hukum.

Pada tingkat faktual, kami sarapan kemarin dengan pernyataan Bankia tentang proses yang dimulai untuk mengembalikan semua investasi kepada pemegang saham ritel yang menghadiri IPO, yang kami soroti beberapa catatan singkat: investor ritel dapat bergabung, bahkan jika mereka tenggelam dalam inisiatif apa pun, yudisial atau di luar hukum, klaim kepada entitas. Setelah investasi dikembalikan, jika pemegang saham telah mengajukan gugatan, ia akan menandatangani perjanjian di mana ia berhenti dari proses. Bankia mengatakan memiliki kepastian total bahwa investor kecil yang pergi ke PAHO akan memulihkan 100% dari investasi, ditambah bunga kompensasi dan akan menghemat waktu dalam mendapatkan restitusi dan mengurangi biaya untuk mendapatkannya, selain menghindari penundaan proses peradilan. Penundaan yang, dalam selang, lupa untuk mengklarifikasi, bahwa mereka menghasilkan mereka, resor tak henti-hentinya ketika mereka sudah tahu bahwa gugatan hilang, selain runtuh lewat, organ peradilan.

Batas waktu untuk aksesi ke proses ini dimulai hari ini, 18 Februari dan akan diperpanjang selama tiga bulan, periode yang dianggap cukup oleh entitas untuk mengelola semua kasus.

Pada model yang akan dilengkapi oleh masing-masing investor dan skema pengembalian yang melekat pada pernyataan, kami mengabaikan komentar.

Akhirnya, saya tidak bisa gagal untuk menyatakan diri, jika saya berada dalam kasus ratusan ribu investor kecil yang telah melihat uang mereka menguap dengan cara yang benar-benar memalukan, saya masih akan menuntut dan mempercayai badan-badan peradilan.

Kami telah melihat hasil arbitrase yang tidak efektif dan merusak dan penyelesaian di luar pengadilan dari kasus-kasus lain, seperti Saham Preferen yang terkenal.

Related Posts of

Lima Saham Bursa Efek New York yang Harus Anda Investasikan

Bisakah Anda menghasilkan uang ketika Anda mulai berinvestasi hanya dengan 500 euro?

Broker terbaik di Meksiko pada tahun 2022

Perusahaan Investasi di Meksiko: Peluang Investasi

Apa instrumen yang paling menarik untuk diinvestasikan dalam peso?

10 saham teratas untuk diinvestasikan di Bursa Efek AS 2020 – Juta pertama saya

▷ ANALISIS TEKNIS SAHAM 【 TRADING 2022 】

Saham terbaik untuk diinvestasikan di Peru pada tahun 2021

Perusahaan terbaik untuk berinvestasi di Cannabis (Marijuana) 2022

Leave a Reply

Your email address will not be published.